硬RAID和软RAID？

odie82544 · 发表于 2013-7-31 18:43:29

本帖最后由 odie82544 于 2013-7-31 18:51 编辑

儲存控制器的发热量一般来说都不低 (Storage Controller), 蕊片过热当掉也不是不可能造成阵列遗失,
软件的可靠性要建立在硬件绝对可靠的前提之下, 我认为很多人根本把 RAID Card 误解

具有独立控制器的儲存媒介附加卡 (Addon Card), 主要分为 HBA (Host Bus Adapter) 与 RAID Card 两种
这些可以是在主板方式或单独介面卡方式存在, 常见的 ASMEDIA 1061,Marvell 88se9xxx 或 Dell H 系列
这都是属于 HBA, 而 Dell Perc 或是具有缓存, 可挂电池的卡, 这类才是你们说的硬 RAID 卡

HBA 大多只有支持 RAID0/1/10/JBOD 模式, 主要是让硬盘可以在可弹性扩充的前提下有提升效能的机会
主要应用大多是扩展系统的可用空间, 而 HW RAID 几乎支持所有常见的 RAID Mode, 必须建立 Virtual Disk (VD)
或是 RAID Volume 才可以在 OS 下使用, 这类的卡主要目的是存放重要文件并且在故障时后能够可靠地快速修复

HW RAID Card 也不止有 LSI, Adaptec 等之类的蕊片方案才是叫 HW RAID, JMB 393 这种独立供电后可以自行处里
阵列问题的我认为也算硬阵列, 这蕊片在外接盒上相当常见, 只是效能差了点罢了

对于软硬 RAID 我的定义是: 在独立供电的情况下, 可以自行处里阵列问题的就算硬阵列系列

当阵列故障时后, 主要分为硬性故障 (Hardware Failure)与软性故障 (Software Failure),
硬件故障自然是增添了难以修复的难度,而软性故障大多是 OS 下需要处里.

挑剃软硬阵列可靠度, 不如慎选系统文件格式 (OS File System), 设计好的 File System 可以在出问题时后提供较高的修复机率

ddttw · 发表于 2013-8-1 00:18:45

artice 发表于 2013-7-30 03:38
这问题要回答, 那首先要反问你打算用在哪里, 如果是 DSM, 依照大家对于主板吝于购买的程度, 主板上的 AHCI ...

是阿，不少人没看清自己需求，不过有些时候就只是为了败家~~~~

ddttw · 发表于 2013-8-1 00:22:43

nunana 发表于 2013-7-30 15:39
我就是黑裙 1T*2 RAID1 一个月了中间还停电了好几次怎么都没坏

是的，沒錯，看RP的，

aspire · 发表于 2013-8-1 10:14:34

有关HBA和Raid卡，O大神说的不错，只是不论是哪家公司都没有明确区分，有些把Raid卡也统称为HBA，有些把应该归类成HBA的Fake Raid卡也称作Raid卡，所以很难区分，尤其是有些部分具有Raid处理能力的卡更是如此。

5ikk · 发表于 2013-8-1 10:36:14

xara 发表于 2013-7-31 18:16
散热不好是设计问题,没听说过便宜的东西就不一定要散热不好吧.况且,它还不便宜,2000+
说它RAID性能不行是 ...

基本同意你的观点，是设计问题。这个东东是硬件raid还是半软半硬方案？

xara · 发表于 2013-8-1 10:57:15

5ikk 发表于 2013-8-1 10:36
基本同意你的观点，是设计问题。这个东东是硬件raid还是半软半硬方案？

这个真不清楚哦,它可以使用机身自带的显示屏跟按键以及背面的DIP开关自由设置RAID模式,无需要主机参与,当然也可以使用JMicron通用方案的那个RAID Manager管理.按O大的说法,可以理解为硬RAID吧.

aspire · 发表于 2013-8-1 11:13:33

yell1981 发表于 2013-7-29 22:07
越来越晕，这么说，还不如不用Raid还安全呢

不用Raid，使用软件自动备份，也未尝不可。你的心情我能理解，刚开始知道Raid的时候以为有了Raid就万无一失，后来越来越发现Raid的不足，也是觉得这么贵还这么不可靠不如不用，但是并非如此。
虽然大家都在讨论Raid的可靠性和种种缺陷，可是实际上即使可靠性较差的Raid5还是比单盘有些优势，效能和可靠性都是如此，如果预算充足，可靠性要求高，完全可以使用硬Raid卡，多块SAS硬盘，配合Raid1，Raid6，Raid10以致Raid50,Raid60之类的，当然这个东西容易走极端，如果家用的话，还是要权衡投入产出和易用性。

aspire · 发表于 2013-8-1 11:21:05

本帖最后由 aspire 于 2013-8-1 13:27 编辑

roray 发表于 2013-7-30 13:23
奥睿科很山寨的！买了款它家的4口PCI-E usb3.0扩展，结果驱动都是用的别家的，自己连驱动没有！哎！ ...

虽然我也觉得orico山寨，不过，驱动这个不能说明什么，我没有买过你说的那款。我买过一个笔记本用的PCIE Media转USB3卡，使用瑞萨（现在被NEC收购，所以Orico宣传是使用的NEC的芯片）的解决方案。原则上所有产品几乎都是使用芯片供应商的驱动，区别只是有能力的大厂会把驱动优化一下再加上自家的Logo之类的，有些也只是改个Logo，改个文件名而已。
说实话，Orico的工艺水平不敢恭维，插过几个笔记本都遇到拔不出来的问题。所以只好放在一边了。

lonelytiger · 发表于 2013-8-1 11:57:55

低端硬件RAID还不如linux软raid，至于主板自带的RAID，根本就不是RAID，而是伪RAID，连软RAID都不如。

doraemonsjb · 发表于 2013-8-1 15:25:54

本帖最后由 doraemonsjb 于 2013-8-1 15:32 编辑

之前看过一个测试，有点久了，针对的是入门级raid卡，包括intel的板载南桥ich7r，还有promise的tx某型号和highpoint的rocket1640，以及一块当时很牛的服务器级别的raid卡。最后测试出的结果来看，但从读写来讲，raid0和raid1在双盘状态下差别很小，3盘以上服务器级别的才显示出优势。raid5的读写对于入门级的raid卡基本可以不考虑了，突发和持续都远低于服务器级别的，更别说灾难恢复的速度。最后的结论是，轻量应用的话，raid0和raid1都问题不大。对于重载的应用，普通raid卡并不适合。
对于OS raid，其低级别的raid0和raid1性能和入门级的raid卡类似，适用于一般加速或备份的存储数据，一般家用nas足以。
但是这种raid5，raid6等级别的raid，对于家用nas的性能是种折磨，再说应该也用不到这种程度的灾难恢复。

yumin9822 · 发表于 2013-8-1 15:48:41

硬Raid好。硬的总是比软的好

catty2000 · 发表于 2013-8-1 15:48:56

aspire 发表于 2013-7-30 17:31
看了以上发言，个人觉得都有些道理，但都不完全对。其实在网上搜的结果也是莫衷一是，各种说法，甚至连软硬 ...

讲的真不错，硬盘容量增大，出错的几率就变大了，还是小硬盘比较可靠，依靠硬盘的数量提升总容量

nininannan · 发表于 2013-8-1 16:58:17

服务器上硬盘容量的增速总是慢于桌面平台硬盘容量的增速

dif · 发表于 2013-8-1 17:19:52

硬件的贵些，软件的相对便宜，但是注意不同系统的要求

xlibve · 发表于 2013-8-1 17:22:10

odie82544 发表于 2013-7-31 18:43
儲存控制器的发热量一般来说都不低 (Storage Controller), 蕊片过热当掉也不是不可能造成阵列遗失,
软件的 ...

HBA主要是扩展用,传统意义上只做传输,如磁盘柜,扩展柜等,但现在很多hba也能分VD或者LocalDISK,但可以在上联设备分,也可以在本地划分.也有cache和电池的产品.与raid卡性能差别不大.但hba卡接口种类比较多,如fc,rj45,sas,minisas,之类,从原理上,HBA卡也算硬raid吧.

roy961 · 发表于 2013-8-2 12:14:44

不用RAID，简单玩玩NAS

aspire · 发表于 2013-8-2 12:19:51

yumin9822 发表于 2013-8-1 15:48
硬Raid好。硬的总是比软的好

软妹子比硬妹子好...

fx5200 · 发表于 2013-8-3 11:52:57

硬总比软的爽对吧？你懂得

steven_pan · 发表于 2013-8-3 12:50:52

硬的好硬的好硬的好硬的好

随风飘逝ゞ · 发表于 2013-8-3 16:48:31

steven_pan 发表于 2013-8-3 12:50
硬的好硬的好硬的好硬的好

硬的，好硬的，好硬的好，硬的好

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[问答] 硬RAID和软RAID？

点评

点评

Medal No.1

Medal No.2

Medal No.3

Medal No.4

Medal No.5

Medal No.6

Medal No.7

Medal No.8

Medal No.9

Medal No.10