设为首页收藏本站
切换到宽版

 找回密码
 立即注册
[string global_login_extra]

QQ登录

只需一步，快速开始

扫一扫，访问移动社区

第一纳斯网»首页 › 网络存储 › 群晖 › 关于raid与硬盘的一点个人看法，欢迎讨论 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 5974|回复: 52

[讨论] 关于raid与硬盘的一点个人看法，欢迎讨论

[复制链接]
Forerunner
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52

    • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 14:38:58 | 显示全部楼层 |阅读模式

    注册后可查看完整内容！

    您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册

    ×
    本帖最后由 Forerunner 于 2013-8-2 02:06 编辑

    关于组raid选用什么硬盘一直有很多人在讨论，我也看了论坛里也有不少文章。不过我觉得其中有一个问题就是泛论某种硬盘是否合适，而没有分不同的raid类型讨论，下面我将提出我的拙见

    raid0，为了速度而舍弃安全，既然用了那数据安全就自求多福。当然你闲着蛋疼拿绿盘组raid0也没人管你

    raid1，一般是拿来储存重要资料的。个人感觉一般的硬盘都可以，这种掉了一块盘也可以正常工作，而且重建也简单，同时掉两块盘的概率很低很低，因此为了这个去专门买NAS用盘个人认为是没有必要的。当然不定期刻盘、一式多份多处保存才是最安全的。

    raid5，个人感觉这个才是对硬盘要求高的。一方面raid5一般都有4块以上硬盘，掉盘几率有所增加；另一方面raid5一旦掉一块盘效率就会受到很大的影响，重建的时候耗时长而且还有重建失败的风险。因此这个时候有TLER（time limited error recovery）的红盘或者类似功能的硬盘我认为是有必要的。此外，根据论坛内的科普，raid5掉了一块盘很容易就会掉第二块（http://nas1.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=66503），因此预算足够的还是建议上raid6

    以上，zfs、jbod等不在考虑范围内。


    个人观点，请轻拍
    回复

    使用道具 举报

    penglr
  • TA的每日心情
    奋斗
    2014-1-24 22:13

    • 签到天数: 69 天

    [LV.6]常住居民II

    172

    丝瓜

    353

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 15:18:56 | 显示全部楼层
    raid5最少只要3个硬盘吧

    点评

    aspire
    楼主说一般4块没说最少4块，说的没有问题吧？当然预算少的可能只有3块，所以一般只是不太准确罢了。  发表于 2013-7-31 17:47
    回复

    使用道具 举报

    CONANLI
  • TA的每日心情
    衰
    2014-5-28 13:34

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]常住居民I

    1000

    丝瓜

    591

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 15:21:20 来自手机 | 显示全部楼层
    楼主这贴完全误导

    点评

    Forerunner
    请指教 发出来就是为了一起探讨的  发表于 2013-8-2 02:09
    aspire
    哪里有误导呢？理不辨不清。说说清楚  发表于 2013-7-31 17:48
    回复

    使用道具 举报

    xzlfs
  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-27 14:30

    • 签到天数: 11 天

    [LV.3]偶尔看看II

    52

    丝瓜

    82

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 16:24:18 | 显示全部楼层
    新手来学习，帮顶
    回复

    使用道具 举报

    _爱仩钌伱
  • TA的每日心情
    慵懒
    2014-5-28 10:50

    • 签到天数: 187 天

    [LV.7]常住居民III

    484

    丝瓜

    222

    回帖

    1

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 16:36:18 | 显示全部楼层
    有热备很好点

    点评

    Forerunner
    个人觉得对于raid5+热备不如raid6，尤其是考虑到raid5重建失败似乎有很大可能的情况  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:20
    回复

    使用道具 举报

    aricyoung
  • TA的每日心情
    奋斗
    2014-5-28 14:34

    • 签到天数: 80 天

    [LV.6]常住居民II

    200

    丝瓜

    242

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 16:53:30 | 显示全部楼层
    raid让我思前又想后的
    回复

    使用道具 举报

    cgcool
  • TA的每日心情
    郁闷
    2014-3-28 23:47

    • 签到天数: 31 天

    [LV.5]常住居民I

    346

    丝瓜

    94

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 16:56:14 | 显示全部楼层
    RAID,有好有不好。还是按需求来吧
    回复

    使用道具 举报

    hjfgt
  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-29 08:14

    • 签到天数: 217 天

    [LV.7]常住居民III

    1740

    丝瓜

    1074

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 17:36:17 | 显示全部楼层
    RAID对硬件的稳定性要求高
    回复

    使用道具 举报

    dukewang
  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-15 20:52

    • 签到天数: 87 天

    [LV.6]常住居民II

    746

    丝瓜

    432

    回帖

    1

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 17:41:21 | 显示全部楼层
    其实大家在讨论都是群晖RAID的问题，而且我感觉应该是群晖的软RAID方案有问题，即使用红盘应该也不能避免

    点评

    Forerunner
    群晖的raid其实就是lvm方案.....我拆下硬盘接到ubuntu的计算机上看过 个人是没用群晖组过raid，不过我猜测是有两个问题 一是群晖对掉盘的判定太严格，动不动就损毁 二是群晖的硬件性能略低，跑raid5可能会吃力  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:24
    回复

    使用道具 举报

    xara
  • TA的每日心情
    开心
    2024-7-15 14:13

    • 签到天数: 224 天

    [LV.7]常住居民III

    1264

    丝瓜

    480

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 17:45:30 | 显示全部楼层
    部分同意楼主的观点,还是让常规数据备份成为习惯吧.
    回复

    使用道具 举报

    aspire
  • TA的每日心情
    郁闷
    2013-10-19 02:41

    • 签到天数: 15 天

    [LV.4]偶尔看看III

    410

    丝瓜

    179

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 17:53:33 | 显示全部楼层
    说的在理，不过既然使用Raid5通常就是预算很低，所以一般用4块似乎未必准确。
    有足够预算的话还是要上硬Raid6，10等。楼上说误导的我不太明白哪里有误导？

    点评

    Forerunner
    raid5最少是三块........不过个人觉得除非以后有扩充的计划，5反而不如raid1+单盘。而且也没见过3盘位机箱啥的....一般就是2盘，然后4盘...... 当然我应该说raid5大部分情况下有4块或以上的盘更加准确  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:28
    CONANLI
    看不懂 就看13楼。  发表于 2013-8-1 17:00
    CONANLI
    http://bbs.pceva.com.cn/thread-86416-1-1.html自己看吧，RAID5测试，含降级测试。有图有真相。不要人云亦云。  发表于 2013-8-1 16:58
    CONANLI
    本来不想回你，用过就知道，全是自以为的想法。不是误导是什么？ RAID5是这样么？你也知道是3个啊。还有一点，4个硬盘RAID5，掉1个，速度基本无影响   发表于 2013-8-1 16:55
    回复

    使用道具 举报

    tbagen
  • TA的每日心情
    开心
    2014-4-7 01:26

    • 签到天数: 43 天

    [LV.5]常住居民I

    141

    丝瓜

    155

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-7-31 20:38:16 | 显示全部楼层
    比较喜欢raid5 mark 一个
    回复

    使用道具 举报

    CONANLI
  • TA的每日心情
    衰
    2014-5-28 13:34

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]常住居民I

    1000

    丝瓜

    591

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-8-1 16:59:56 | 显示全部楼层
    本帖最后由 CONANLI 于 2013-8-2 07:32 编辑

    手误，自己去看贴，

    点评

    Forerunner
    继续 关于raid5的性能问题，首先100m/s其实并不能算完全发挥HDD性能，当然一般够用了 第二就是你给的那个测评我扫了一遍，它的硬件配置如下： 这个配置对于DIY的可能不算很高，但是相对于大部分群晖的产品，我想应  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:47
    Forerunner
    我去看了一下给的链接 里面说的是 看清楚是第二块，而不是两块 raid5拔掉两块就基本死透了，怎么还可能测速  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:37
    aspire
    你真牛B这样的图也能放上来，都不动脑子。 1. 4块神马盘Raid5才111M/S的速度？开玩笑呢？现在随便什么SATA3 3.5寸磁盘单盘的速度都超过了吧？ 2. Raid5只有一块盘冗余，坏了一块还有救，坏两块还能正常用，我就不明  详情 回复 发表于 2013-8-2 00:59
    回复

    使用道具 举报

    xlibve
  • TA的每日心情
    郁闷
    2014-3-23 13:44

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    27

    丝瓜

    53

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-8-1 17:06:45 | 显示全部楼层
    我试过,主板 raid 5  掉盘,写入速度很难看,阵列卡带cache的raid 5 掉盘速度区别不大.raid 6我的卡不支持,在hp的server,p410I阵列卡上激活adg后上测试,1G的cache下,写入速度比raid5慢,掉一个盘,速度没啥区别,掉2个盘写入只有原来1/3.严重影响性能.
    回复

    使用道具 举报

    aspire
  • TA的每日心情
    郁闷
    2013-10-19 02:41

    • 签到天数: 15 天

    [LV.4]偶尔看看III

    410

    丝瓜

    179

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-8-2 00:59:36 | 显示全部楼层
    本帖最后由 aspire 于 2013-8-2 02:04 编辑
    CONANLI 发表于 2013-8-1 16:59
    这楼是回复11楼的。

    4块2T的RAID5

    你真牛B这样的图也能放上来，都不动脑子。
    1. 4块神马盘Raid5才111M/S的速度？开玩笑呢？现在随便什么SATA3 3.5寸磁盘单盘的速度都超过了吧？
    2. Raid5只有一块盘冗余，坏了一块还有救，可是坏两块还能正常用？ 我就不明白了，难道那两块取下的硬盘中的数据有一半还在内存中，或者那个机子里有硬盘的鬼魂？ 这个测试完全是扯淡。

    就您这水平还好意思说我只知道三种模式。我若说我还知道0，1，4，50，60，01；我都觉得脸红，因为这是基本知识，即使不知道只要轻轻的Google或者维基一下也都知道了。拜托，就算损人也高端一点吧。

    也许我懂得的确不够多，但至少我真正的用过Perc 6i, H700, H710，至少用过硬件Raid1,Raid5,Raid6，组建过管理上百台生产线机台的服务系统，您呢？你要真的牛，说的对，咱被辱了就算了，技不如人认栽回家再练两年再出来混，只可惜您连基本概念都没有还好意思侮辱别人？

    我懒得理你，自己猛击这里：
    http://bbs.51cto.com/thread-927415-1.html
    这里：
    http://blog.vsharing.com/BlueIT/A910242.html
    这里：
    https://bbs.et8.net/bbs/archive/index.php/t-1026112.html伟大的维基百科：
    http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID


                                   
    登录/注册后可看大图



    又及：重新打开你提到的那个帖子，看到了：


                                   
    登录/注册后可看大图

    放大：

                                   
    登录/注册后可看大图

    亮瞎了我的氪金狗眼啊，然后仔细看文字又亮了：
    “然后我故意把第2块2TB的硬盘拔出，RAID 5进入降级模式。可以看到降级模式下RAID 5速度并没有明显下降。”

                                   
    登录/注册后可看大图



    您的神论，立此为据，供后人瞻仰：

                                   
    登录/注册后可看大图



    ————————————————————再次补充部分的分割线——————————————————————————————————
    该贴原文说的是拔下一块硬盘测试，性能无损失。
    为何无损失？
    2T硬盘即便我们把效能打个折扣至少单盘写入80M/s没问题吧？所以理论上4块组Raid5，写入效率差到只有两块的效能160M/s，但是111M/s这种怎么解释？该系统效能本身就低？
    非也，网络是瓶颈，拜托，这样的测试有何意义？
    拔下一块，还剩3块，此时因为没有新硬盘插入（好淫荡的词）不会触发Rebuild，那么怎么读怎么写？
    读的话简单，损失磁盘的数据在其他盘上都有校验值，只要使用校验去逆运算就可以得到，不过效能就低些，我猜的，有待验证。写入的话，是原来怎么调度，怎么计算校验，仍旧照常进行，只是应该存储到损失磁盘的那部分数据被丢弃，所以其实写效能应该基本不会变。
    —————————————————————————————————————————————————————————————————


    这有意思吗？这能说明Raid5就是安全可靠，掉盘不影响使用，Rebuild不影响使用，仍旧效能很高？这些磁盘都是很新的盘，好吗？还拿网络速度代替Raid速度，连极限速度都测不出来还测试神马？
    RAID - 维基百科，自由的百科全书.png
    浴室谈NAS系列三【家用NAS的DIY-下部】_技术论坛_PCEVA传播真正的电脑知识 - Powered .png
    浴室谈NAS系列三【家用NAS的DIY-下部】_技术论坛_PCEVA传播真正的电脑知识1.png.png
    关于raid与硬盘的一点个人看法，欢迎讨论 - nas组装diy专区 - 第一纳斯网 - Powered b.png
    回复

    使用道具 举报

    Forerunner
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52

    • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户
     楼主| 发表于 2013-8-2 01:20:35 | 显示全部楼层
    _爱仩钌伱 发表于 2013-7-31 16:36
    有热备很好点

    个人觉得对于raid5+热备不如raid6，尤其是考虑到raid5重建失败似乎有很大可能的情况
    回复

    使用道具 举报

    Forerunner
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52

    • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户
     楼主| 发表于 2013-8-2 01:24:00 | 显示全部楼层
    dukewang 发表于 2013-7-31 17:41
    其实大家在讨论都是群晖RAID的问题，而且我感觉应该是群晖的软RAID方案有问题，即使用红盘应该也不能避免 ...

    群晖的raid其实就是lvm方案.....我拆下硬盘接到ubuntu的计算机上看过
    个人是没用群晖组过raid，不过我猜测是有两个问题
    一是群晖对掉盘的判定太严格，动不动就损毁
    二是群晖的硬件性能略低，跑raid5可能会吃力

    点评

    aspire
    完全同意，尤其是第二点。  详情 回复 发表于 2013-8-2 02:06
    回复

    使用道具 举报

    rv2231
  • TA的每日心情
    衰
    2014-4-2 00:01

    • 签到天数: 8 天

    [LV.3]偶尔看看II

    19

    丝瓜

    44

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-8-2 01:24:54 | 显示全部楼层
    好文 推推
    回复

    使用道具 举报

    Forerunner
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52

    • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户
     楼主| 发表于 2013-8-2 01:28:47 | 显示全部楼层
    aspire 发表于 2013-7-31 17:53
    说的在理，不过既然使用Raid5通常就是预算很低，所以一般用4块似乎未必准确。
    有足够预算的话还是要上硬Rai ...

    raid5最少是三块........不过个人觉得除非以后有扩充的计划，5反而不如raid1+单盘。而且也没见过3盘位机箱啥的....一般就是2盘，然后4盘......
    当然我应该说raid5大部分情况下有4块或以上的盘更加准确

    点评

    aspire
    我出过的方案里面有： Dell T310 3 × SAS 300GB 15Krpm Raid5 19台 Dell T610 3 × SAS 300GB 15Krpm Raid5 1台 Dell R310 4 × SAS 300GB 15Krpm Raid6 2台 Dell T320 3 × SAS 450GB 15KRPM Raid5 1台 这些Serve  详情 回复 发表于 2013-8-2 02:13
    回复

    使用道具 举报

    tinwik
  • TA的每日心情
    衰
    2014-1-23 15:52

    • 签到天数: 46 天

    [LV.5]常住居民I

    37

    丝瓜

    126

    回帖

    0

    精华

    普通用户
    发表于 2013-8-2 01:36:02 | 显示全部楼层
    本帖最后由 tinwik 于 2013-8-2 01:45 编辑

    PCEVA的那个帖子我也看过了,评测的时候不是说拔掉2块硬盘,而是把第二块硬盘拔掉.大家可以回去仔细看看 4块盘的R5掉2块盘当然不能跑起来, 这个是常识
    回复

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖
    懒得打字嘛，点击右侧快捷回复 【右侧内容，后台自定义】
    高级模式
    B Color Image Link Quote Code Smilies
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    [string global_footer]

    QQ|Archiver|手机版|小黑屋|第一纳斯网 ( 粤ICP备19046372号 )[string global_footerlink]

    GMT+8, 2025-1-10 04:08

    Powered by Discuz! X3.5

    © 2001-2025 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表