Vmware ESXi 安装Synology DSM手记

wenjuner · 发表于 2013-3-19 21:30:48

这个真可以有哇

撒旦的忏悔 · 发表于 2013-3-19 21:50:53

看看你们怎么整的

melonboy · 发表于 2013-3-19 22:05:54

这个是好东西感谢分享

joecom · 发表于 2013-3-19 22:12:08

看看神马情况啊，学习学习再学习

w4444l · 发表于 2013-3-19 22:26:22

谢谢，看看。。。。。。

流的滑 · 发表于 2013-3-19 22:44:50

自己的来弄弄看

米苏 · 发表于 2013-3-19 22:47:42

强大的帖子，要看看

393 · 发表于 2013-3-19 23:04:17

真不错，请问楼主的主机配置是怎样的？E350方案能跑得动吗？

qlin4n1 · 发表于 2013-3-19 23:18:07

搞不懂为什么要将DSM装在PC机上.

从功能上说, 如果已经有ESXi了, 想要文件存储, 那么Win server, FreeNAS, Linux, 果粉还可以装MacOS, 有一堆合适的操作系统, 甚至Win7也可以做文件共享, 干吗非要个MOD过的DSM. 我家的DS-112只做文件存储, 没有怎么用过DSM的其他功能, 听说连手机和平板时挺好用, 不过, 这些功能在Windows/Linux上不能实现吗? 还是需要付费软件才能实现呢?

从性能上来讲, 如果基于ESXi平台, 那么网络性能的损失应该主要在于物理网卡与虚拟网卡的转换上, 也就是ESXi host的层面, 而进入到虚拟机guest层面, 想必各个操作系统都是一样的, 除非这个操作系统太烂,掌控不了那么好的性能资源, 所以以我个人估计, DSM虚拟机和Win虚拟机的网络传输性能的差异在10%以内.

如果不用ESXi, 直接用物理机装DSM, 不知是否会遭遇到硬件驱动质量不佳, 导致性能不好的情况. 这里有两个例子, 一是我用一片Intel Atom N2800的主板组装NAS, 操作系统分别试用了FreeNAS, Openfiler(Linux), Win7, 没有仔细优化, 基本上就是默认配置, 网络共享的写性能分别是 6MBps, 20MBps和50MBps, 我认为Win7网络性能胜出的原因在于Intel官方发布了支持Win7的驱动, 而对FreeBSD和Linux则没有; 另外一个例子是听说的, Buffalo的NAS都不支持NFS, 很多人想方设法改造其支持NFS, 但那个NFS只是能用而已, 性能惨不忍睹, 这也是官方与非官方的区别. 一般来说官方会保证性能和可靠, 某些时候甚至会裁剪功能; 但非官方的一般首重功能, 可靠性在其次, 性能在很多时候就顾不上了.