3388570
发表于 2013-8-15 17:39:41
gzrunman 发表于 2013-8-15 15:02
要安全,只相信raid1,
raid5,如果是四盘,四倍风险.......实际上一个盘坏了之后,如果不是立马修复,其他 ...
对。应该做3+1.第四块做热备。硬盘容量越大。数据越危险啊。没必要,还是basic吧。加上raid1.
leonxo
发表于 2013-8-15 17:57:07
比较倾向raid1~~~~~~~~~~~
jjl
发表于 2013-8-15 23:39:08
(n-1)*min(G)
secmaster
发表于 2013-8-16 00:09:06
新手推薦raid 1
illustrate
发表于 2013-8-16 07:11:46
學習一下
sdys5201314
发表于 2013-8-16 08:18:35
过来学习
hjfgt
发表于 2013-8-16 09:10:01
现在大容量用R5坏盘重建比较危险,如是大容量、盘多还是R1加单好点吧。
hyaska
发表于 2013-8-16 11:00:16
BASIC最好最省钱,RAID上就要上RAID6
wwl159a
发表于 2013-8-16 13:02:03
家庭我用R0
dos4gw
发表于 2013-8-16 13:12:51
其实真正重要的数据并不多,所以我的做法是用两块相对较小的硬盘组raid1,重要数据比如文档、照片什么的放这里。其他几块大容量硬盘直接用basic。
raid5的写入是需要xor运算的,如果没有硬raid卡的话,写入速度相当悲剧。而且raid5的安全性也很一般,甚至你哪天打开机器清灰的时候,如果硬盘装回去的顺序弄错了,有可能就颗粒无收了。
dos4gw
发表于 2013-8-16 13:14:55
重要数据放在raid1上,并且用cloud station双机备份,这才是真正安全的做法。不要把所有希望都寄托在raid上,要不哪天nas被雷劈一下,就算raid100也没戏。
superclan
发表于 2013-8-16 13:20:29
RAID5 那是必须的
老ぁ狗
发表于 2013-8-16 13:35:53
组阵列5 是要占用掉一个盘的容量的;
lonelytiger
发表于 2013-8-16 13:45:05
我的4块盘根本就不组RAID,利用率最高。
lonelytiger
发表于 2013-8-16 13:46:50
dos4gw 发表于 2013-8-16 13:12
其实真正重要的数据并不多,所以我的做法是用两块相对较小的硬盘组raid1,重要数据比如文档、照片什么的放 ...
严重同意,我的就是这样!建议重要数据使用两块2.5寸盘做RAID1,非重要数据根本无需组RAID!何况RAID5对安全的提升非常有限,而性能和容量的开销却非常大!
lonelytiger
发表于 2013-8-16 13:49:06
dos4gw 发表于 2013-8-16 13:14
重要数据放在raid1上,并且用cloud station双机备份,这才是真正安全的做法。不要把所有希望都寄托在raid上 ...
有道理。如果电源损坏,直接输出300V,不是所有硬盘都完蛋?RAID1也没用。
nunana
发表于 2013-8-16 15:29:30
hjfgt 发表于 2013-8-16 09:10
现在大容量用R5坏盘重建比较危险,如是大容量、盘多还是R1加单好点吧。
哇 严重同意
nunana
发表于 2013-8-16 15:29:49
hyaska 发表于 2013-8-16 11:00
BASIC最好最省钱,RAID上就要上RAID6
哇 严重同意
clocke181
发表于 2013-8-16 22:22:18
我觉得用哪个要根据自己的需求来。
lxh0508
发表于 2013-8-16 22:32:05
计算方法不一样吧