jokies 发表于 2013-7-16 15:10:32

有人讨论一下群晖的 SHR 的内在模式吗？好像问题挺多的。

随风飘逝ゞ 发表于 2013-7-22 02:42:21

暂时没有什么重要数据 全电影

equalizer 发表于 2013-7-22 13:08:28

哎呀，我就用的raid5啊，看来得想办法迁移了

liulin123 发表于 2013-7-22 21:54:57

别的不说，raid1拔出任意一块硬盘到别的机器就能读出来。这条对于重要数据来说实在是太诱人了！
阵列掉电，机器掉操作系统，甚至坏一半盘啥的都不怕啊

mancn 发表于 2013-7-24 10:50:24

raid6也有一定局限范围，坏2块以上硬盘也会挂掉，最安全就raid1，

linfco 发表于 2013-7-24 19:45:33

这东西只能碰运气了，反正家用还行

js3000 发表于 2013-7-27 10:27:34

重要数据还是做raid1好了。。。。

5ikk 发表于 2013-7-30 15:41:37

维护简单，首选raid1，多盘嘛，考虑raid6或者ZFS。。。

yell1981 发表于 2013-7-30 21:12:07

非常重要的东西，刻录光盘，不用Raid，省得麻烦

pgsheng 发表于 2013-8-3 12:33:54

同时坏两块盘的几率毕竟还是小很多的，rp好赶上了也没办法了。毕竟raid5比起1在成本上还是有优势的

aspire 发表于 2013-8-3 14:35:14

mancn 发表于 2013-7-24 10:50
raid6也有一定局限范围，坏2块以上硬盘也会挂掉，最安全就raid1，

Raid1坏两块不也挂掉吗？而且挂的渣也不剩。
Raid1确实比Raid6可靠性高，可是性能，容量等的损失也是很明显的。
尤其是磁盘比较多时怎么办？Raid1是有很多局限性的，不是说它不好，而是不够好。当然你可以用Raid10或者Raid01，这也有用到Raid1。

mancn 发表于 2013-8-3 21:23:54

aspire 发表于 2013-8-3 14:35
Raid1坏两块不也挂掉吗？而且挂的渣也不剩。
Raid1确实比Raid6可靠性高，可是性能，容量等的损失也是很明 ...

关键你raid6不会只用2块盘，盘多了，出故障几率也高了呗

aspire 发表于 2013-8-3 21:36:09

mancn 发表于 2013-8-3 21:23
关键你raid6不会只用2块盘，盘多了，出故障几率也高了呗

其实说的都没错，可是最终你还是要量入为出，权衡性能、容量、可靠性、投入这几个要素的。绝对说哪一种好或者不好都是武断的。用最少的投入得到尽可能多的性能、容量、可靠性，当然后面的三个还有先后顺序。
我就配置过20以上的三磁盘硬Raid5的系统，最久的用了快四年，都没发生过故障，当然这些都是品牌服务器。

mancn 发表于 2013-8-3 21:37:47

aspire 发表于 2013-8-3 21:36
其实说的都没错，可是最终你还是要量入为出，权衡性能、容量、可靠性、投入这几个要素的。绝对说哪一种好 ...

是的，我也碰到过ibm的服务器做raid，结果两块盘都挂掉的事情，还要看管理，人品，各方面因素

vagrantant 发表于 2013-8-4 13:39:04

看运气吧，十年前的硬盘还在服役

ansilxy 发表于 2013-8-13 15:49:18

重要的东西还是单独备份来的妥当，其他的东西也就无所谓了

活着就要折腾 发表于 2013-8-21 17:01:41

先顶起来，改天再来细读

jackygurui 发表于 2013-8-23 03:53:35

要安全就RAID1，要速度就RAID0。两个都要就RAID10。其他的就不要考虑了。

jackygurui 发表于 2013-8-23 03:54:16

要容量的就要多准备人民币。

ch1n86 发表于 2013-8-23 14:00:19

好文章 学习了
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 强烈推荐看这篇文章，raid5绝对不是安全的阵列模式。